Po dvou letech je čas na další článek, který se asi nebude kdekomu líbit. Dneska se chci zamyslet nad zákonem o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a co to vlastně má společného s hrozným požárem paneláku v UK.
Nejprve mi dovolte popsat můj postoj k problému. Já bych rád žil ve světě, kde nejsou potřeba zákony, pravidla a normy. Ve světě, kde se každý jedinec chová dostatečně rozumně na to, aby neškodil svému okolí, své planetě a sobě. Nejsem příznivec „pravidel pro pravidla“, nejsem příznivec omezování svobody a svazování lidských životů. Ve skutečnosti je to přesně naopak, jsem pro svobodnou společnost, kde každý jedinec má velkou svobodu se rozhodovat samostatně.
Jenže k tomu potřebuje dostatek pravdivých informací, vzdělání a prostředků.
Nežijeme v ideálním světě. Lidé dělají chyby, lidé nemají dostatek informací (nebo schopností je vstřebat a jednat podle nich) a někteří lidé dokonce jednají bez ohledu na zdraví a životy druhých, důležité je, že oni z toho mají zisk nebo jiný prospěch.
Společnost potřebuje pravidla, která ji svým způsobem definují. Tohle se smí, tohle se už nesmí, na tom jsme se dohodli a tu dohodu budeme dodržovat. Jedním z těch pravidel jsou technické normy. Státní (Evropské, mezinárodní) udávají minimální požadavky na danou věc a zabezpečují, že uživatel dostane v nejhorším případě to, co udává norma. Tedy pokud ovšem výrobce nepodvádí.
Sám jsem nekuřák, kouření mi vadí. Dokážu pochopit, že někdo kouří, v posledních letech se objevilo několik papírů o tom, že lidé, kteří jsou závislí na nějaké látce, to dělají nikoliv proto, že by snad chtěli, ale většinou proto, že jsou k tomu determinováni. Prostě jim něco chybí nebo přebývá v chemismu mozku a je potřeba to kompenzovat. Většina látek učinkuje přímo na neuropřenašeče v mozku, nebo jimi dokonce sami jsou (kanabinoidy například).
Z tohoto důvodu nemám nic proti lidem, kteří kouří. Je potřeba další výzkum a poznání, proč cca 30% lidí kouří ať dělají cokoliv a proč ostatním tato neřest nezachutná.
Jakou má tohle všechno souvislost?
Víte, pokud se jdu do restaurace najíst, opravdu neočekávám, že dostanu maso plné botulotoxinu, vodu s obsahem arsenu a že mě zabije první elektrický přístroj, kterého se dotknu. Na tohle všechno jsou normy.
V posledních dnech můžeme číst komentáře o tom, jak se opět ukrajuje něco ze svobod a kladou se otázky, jestli stále žijeme v demokracii, či už je to, po schválení 65/2017 Sb, totalita.
Tohle je absurdní. Je snad totalitou to, že máme normy na čistotu vody? Ano rozhodně je omezením svobody, že někdo nemůže prodávat vodu s arsenem a plnou bakterií. Ale je to snad špatně? Je špatně to, že si můžeme natočit vodu z kohoutku a bez obav se napít?
Je špatně to, že nás nezabije elektrický přístroj a že plynové přístroje v našich domácnostech procházejí pravidelnou kontrolou? Což je, kromě potlačení svobody moci mít doma vadný přístroj, ze kterého uchází plyn, také ještě omezení soukromí, protože prostě revizák každý rok k nám domů přijde.
Za tyto „nesvobody“ jsem rád a vysvětlím vám proč.
Jak jsem psal nahoře, normy znamenají nejnižší standard. To, že je něco podle normy neznamená, že je to super, skvělé, hyper freakin awesome. Ne. Pokud to sotva splnilo normu, tak je to to nejhorší, co můžete dostat. Níž už totiž jít nelze. Alespoň ne legálně.
Proč o tom píšu. Od roku 2007 chodím relaxovat na jedno fórum pro odborníky v oblasti silnoproudu. Proč zrovna tam je asi na jinou diskusi. A velice pravidelně se tam objevují dotazy od více méně laiků o tom, zda to, co oni zbastlili by ještě prošlo revizí, nebo to můžou ojebat ještě víc.
Rozumíte, ti lidé vezmou absolutní minimum (z hlediska například bezpečnosti) a ještě se snaží tohle minimum ojebat tak, aby to ještě prošlo u revize a snaží se dostat posvěcení od lidí na fóru. Pochopitelně ho nedostanou a někteří potom ještě mají potřebu si vylít zlost za to, že jim nebylo pomoženo. Bylo, ani nevíte jak.
Jakou to má souvislost?
Jednoduchou. Restaurace o problematice kouření a čistoty vzduchu vědí hezkých pár let. To nespadlo z Marsu letos. Byly tady nařízení o „stavebně technickém“ oddělení. Jak tohle vypadá v praxi asi víme všichni. Někteří si pod oddělením představují paraván, jiní půl metru vysokou zídku, další třeba mají oddělené místosti pro kuřáky a nekuřáky, ale do nekuřáckého prostoru musíte jít přes totálně zakouřený bar.
Nezlobte se na mě, tohle jsou ojebávky. Ti hospodští prostě vzali to nařízení, to naprosté minimum osekali na kost a vyjebali s tím.
Zůstává k zamyšlení, zda náhodou stejně nepostupují třeba s masem, které místo v kafilerii končí na stolech pro hosty…
Samozřejmě ne všichni, chodím do restaurací, kde bylo stavební oddělení provedeno velmi pěkně, důstojně a s ventilací, kde ani v kuřácké části stejně nic necítíte. Takto se to má dělat. Bohužel, tito poctiví se teď svezou s tou hromadou ojebávačů.
Stejně jako na té elektrice. Ano, jednou za 10 let se stane, kdy se tam někdo pochlubí instalací, která nejenže respektuje normy, ale ještě je tak 1000x předčí. Na to je radost pohledět.
Byla možnost tohle udělat i v restauracích. Kdyby to ti lidé vzali vážně a udělali by sami pro sebe standard, kdy metr od kuřáka nic neucítíte, krom čistého vzduchu, neměli bychom dneska tento zákon.
Bohužel v zemi, kde se vezme absolutní minimum a ještě se to mnozí snaží ojebat, nic jiného dělat nelze.
Někdo může namítnout, tak proč tam sakra chodíš a nevybereš si ty lepší podniky? No jednak ano, vybírám si, ale o tom to není. Pokud necháme někoho, nebo dokonce většinu aktérů ojebávat zákazníky, tak na tom budou biti ti poctiví. Protože ti mají zvýšené náklady, možná méně zákazníků a možná méně prostředků na další inovace. Po čase můžou zaniknout a dostupná kvalita služeb pro zákazníky se tím jen sníží. Nevím, zda tohle opravdu chceme. Současně jsou tím podvedeni ti zákazníci, kteří nedostávají to, co mají dostat. A některým to ani nevadí a ještě jsou ochotni tento podvod obhajovat. Ale o tom jsem už taky psal.
Příměr s panelákem v UK je už asi jasný. Místo toho, aby se to udělalo správně (a ať se nikdo ani nesnaží vysvětlovat, že to či ono se nevědělo a že to asi nebylo protizákonné, bla bla bla), tak muselo (dle aktuálních informací) 88 lidí zemřít, dalších x domů evakuovat a tak dále. Jen by mě zajímalo, zda to zaplatí ten, kdo to ojebal, nebo stát. Ale to už nechám na soudní moci UK.